суббота, 29 марта 2014 г.

Компетенции и функции обучения

Недавно вела семинар, на котором зашла речь о компетентностном подходе. Я показала пример модели компетенций, привела примеры индикаторов поведения. И в очередной раз услышала: "Мы же не можем включить это в программу обучения!".
А речь и не идет о том, чтобы в программе подготовки, например, программистов появились дополнительные учебные блоки типа "Работа в команде", "Убедительная коммуникация", "Системное мышление" и т.п. Речь о том, чтобы выстроить учебный процесс так, чтобы развивать эти компетенции.
***
Поясню на примере компетенции "Работа в команде". За точку отсчета возьму палитру компетенций компании De-Tech. Один из положительных индикаторов проявления этой компетенции "Активно поддерживает конструктивные идеи других участников, даже если они противоречат его интересам".
Как это включить в программу обучения? "Классика жанра" может выглядеть так:

  • изучить, что такое команда, какие типы команд бывают, роли в командах и т.п.;
  • изучить, что такое идея, виды идей, способы поиска и оценки идей;
  • научиться отличать конструктивную идею от неконструктивной и т.п.;
  • изучить способы "наступления на горло собственной песне", если чья-то идея конструктивнее.
Некоторым коллегам такой подход нравится, потому что он привычен и понятен. Но сколько ни объясняй, как важно принимать решения, исходя из пользы для всей команды (а не только для себя, любимого), сколько кейсов ни приводи - из своей ли, чужой ли практики - не работает. 
Наблюдала замечательный феномен, обучая бизнес-аналитиков. В одной из версий программы обучения был блок "Эффективные коммуникации". Одна из тем касалась коммуникаций в команде. Привожу кейс и спрашиваю, как надо поступить - почти все сразу говорят, мол, Иванов должен был согласиться с Петровым. Дальше - больше: просила привести примеры из их же практики, когда они поступились своей позицией ради пользы команды - почти у каждого такой примерчик находится. И когда я, успокоившись, выводила их на практикум с "боевым" проектом, начиналось все с точностью до наоборот: личный результат становился важнее командного. Особенно это хорошо проявляется на взрослых слушателях, имеющих опыт взаимодействия в командах: "Плавали.. Знаем..."
Тем не менее, ничего более рабочего, чем такое погружение в "боевые" задачи, нет. Команда, собранная не "по правилам", а простой жеребьевкой, должна разбираться с поставленной задачей самостоятельно. Самое сложное для преподавателя - не влезать, дать совершить все ошибки, дотерпеть до момента истины, когда поймут, что "надо было...". А после этого еще потерпеть: чтобы нашли решение, как исправить последствия. Влезать приходилось только тогда, когда назревали конфликты, и слушатели просили сменить команду.
Кстати, именно оценив эффективность такого подхода, мы с коллегой отказались от блока "Эффективные коммуникации" в курсе бизнес-анализа. Просто включили больше заданий, где без эффективной коммуникации "кина не будет". За счет этого сократили теоретический блок и отвели больше времени на практикум. И ни разу не пожалели!
***
Роль преподавателя сильно меняется при таком подходе - от харизматичного оратора к незаметному модератору.
Если человека надо, к примеру, научить работать с информацией? Как вариант, недодать ему необходимой информации. Конспекты лекций в Moodle и видеоуроки на Coursera становятся сомнительным материалом в этом случае, т.к. создают ощущение, что все, что нужно, уже "упаковано" в курс. Другой вариант - вывалить на обучаемого кучу источников, чтобы сам выбрал важное, структурировал так, как ему (а не преподавателю!) удобно и т.п.
Вернемся к командной работе. Если человека нужно научить быть эффективным в команде, то надо для начала разобраться, к какой роли в команде его надо готовить: лидер или исполнитель? У лидера команды добавится индикаторов по распределению задач, организации взаимодействия в команде и т.п. Следующий шаг - дать задачу на командный результат, где он должен придерживаться своей роли. В соответствии с теми правилами, которые установит команда (а не преподаватель!).
***
Встает важный вопрос: готовы ли к компетентностному подходу а) обучаемые, б) обучающие? Практика показала, что подход сложен и непривычен и для тех, и для других. Но обучаемые "подсаживаются" на него проще. Особенно - если их заранее предупредить, чтоб ничему не удивлялись ;) Преподаватели же подсаживаются, только тогда, когда уговоришь их попробовать, и они практически сразу начинают видеть результат: измененное поведение.