Пять вещей, которые не надо делать, если вы надумали обучать онлайн.

Не надо пробовать онлайн-обучение только потому, что об этом кто-то трЕндит, или потому, что в интернетах предлагают обмен вашего чудесного контента на их золотую лопату для сгребания денег. Пожалуй, пришло время понять, что чудес не бывает, и услышать, наконец, про многочисленные кейсы а ля "Не думали, что это столько работы..."

Не надо многозначительно говорить, что онлайн-обучение не заменяет очное. У технологий, в отличие от людей, никогда не было такой цели. Технологии всего лишь умеют снять с вас дурную работу, оставив вам чистое творчество. Или сымитировать пространство, к которому в очном режиме у вас попросту нет доступа. Сравнение не уместно, как говорится.

Не надо думать, что внедрение технологий в курсы - это что-то вроде получения сверкающего пульта с кнопками а ля "Закачать знания в мозг" или "Волшебный тест для проверки всего и вся". Это не пульт. Это конструктор, с помощью которого вы, натренировавшись, сможете собирать решения для ваших образовательных задач. Если, конечно, ставить себе образовательные задачи...

Не надо решать все образовательные задачи одной технологией. Это все равно, что пытаться сложить слово "счастье" из букв А, Ж, П, О. Для кого-то получившееся слово будет в самый раз, но не для всех... Не для всех...

Не надо, если все-таки вы пытаетесь это сделать, называть те или иные задачи не решаемыми. Это могут услышать или прочитать люди, которые делали это еще в ...-м году, и это только иногда смешно.

Осторожно: YouTube :)

Значицца, одно учебное заведение (не важно, какое) накреативило десятки видосокурсов и продает к ним доступ. Покупает такой курс один смекалистый парень и видит на видосах лого YouTube. Кликает, конечно, ииии?.. Правильно: попадает на канал, где находятся сотни видосов со всех остальных курсов - бешплатна! :)

Ссылку не просите - так веселилась, что потеряла, да и не дала бы все равно :) Но вот чтобы так не попадаться на использовании разных сервисов (в том числе - и для видосов), приходите на мой мастер-класс 28 февраля!

Неправильный e-learning. Кейс № 3

Когда я запускала свои первые дистанционные курсы на eLearning Server, я очень хотела использовать как можно больше фич. Особенно меня воодушевили две фичи:

• возможность указать, на какой по счету день курса становится доступным материал;
• возможность настроить дедлайны сдачи тестов и штрафы за просрочку. 

Я тогда вообще очень впечатлялась фичами, создающими иллюзию контроля за тем, кто когда чего учит и сдает. Настроила, когда что открывается, наставила дедлайнов с прогрессирующими штрафами за каждые лишние 3 дня и осталась собой очень довольна. А как хорошо сочетались красные цифры штрафов с тестами в расписании - мррр!..

Через какое-то время студенты стали спрашивать, а нельзя ли уже получить доступ к следующей теме, потому что они все сделали. Замучавшись открывать доступ каждому индивидуально, я психанула, и открыла доступ ко всему на весь триместр.

Дальше - больше. Студенты начали делиться впечатлениями про тесты.
Одна девушка рассказала, что чувствует себя после каждой темы как на экзамене в ГАИ. И есть страх, что если не сдашь, то потом можно не успеть.
Вторая сказала, что руки опускаются и ничего не хочется делать, если не успела вовремя, идешь в расписание, а там эти жуткие красные цифры.
Чудесный парень (один из самых лучших моих выпускников), который немного заикался, рассказал, как у него трясутся коленки и потеют ладошки, когда он проходит тесты.
В общем, после прочтения этих откровений у меня самой начали ладошки потеть. И я побежала отключать штрафы.

На второй своей дистанционной группе я решила воспользоваться другой полезной фичей: настройкой правил доступа к материалам. Материалы у меня были 4 видов: PPT-лекции, лабораторные работы (пошаговые инструкции по созданию иллюстраций), тесты и творческие задания. У каждого типа заданий был свой вес в рамках курса. Я завязала доступ на средневзвешенную оценку курса. Таким образом, слушатели могли сами решать - тест пересдать или исправить какое-то задание для доступа к следующей теме.
Провозилась я с разработкой и настройкой этих правил пару дней. И не зря! Слушатели проходили курс с той скоростью, с которой они были готовы: кто-то распределялся на весь триместр, кто-то справлялся за 2 недели. Я только успевала вывешивать работы в специальной теме на форуме. И тут сработал еще один эффект: когда видишь, как кто-то уже "дорос до мелких шалостей", а ты застрял на чем-то попроще, это подстегивает работать быстрее и проходить курс дальше.
Но злые тесты все еще трясли коленки моих студентов... Особо смелые намекали: нельзя ли как-нибудь без тестов?..

В третьей группе я поставила вес теста в курсе равным 0 и сказала, что тесты есть, что они для самопроверки, на итоговую оценку не влияют никак. Кто захочет - тому назначу. И вся группа попросила: "Включайте, конечно!" Результаты теста они разбирали сами, чтобы понять, по каким вопросам нужно еще раз повторить. Со второго раза все сдавали тест на 100%. Многие благодарили, что дала возможность проверять себя, и коленки с ладошками были в порядке.

Тогда же еще один интересный момент заметила. Одни проходили их сразу после изучения темы, чтобы проверить, и только потом приступали к практике. Вторые - сначала делали все практические работы, а потом проходили тесты, чтобы понять, как они усвоили тему. Тогда я поняла, что и последовательность, что в каком порядке изучать, я тоже напрасно пыталась взять под контроль.

И вот сегодня я начала очередную попытку поучиться на Coursera. И снова здравствуйте, как говорится.

• Новые материалы открываются по понедельникам. Сижу теперь, плюю в потолок, хотя у меня есть свободное время, а с понедельника его может не стать. Материал, который я сегодня изучала, пока еще свеж, и самое время продолжать - но нет: кто-то почему-то решил, что я должна ждать.
• Дедлайны на тесты, привет! 
• А вот до чего я на своей ранней стадии не додумалась - за правильный ответ ставить или 0, или 1. С вопросами, где только один вариант верный, все норм. Но в вопросах с несколькими верными нужно полное совпадение верных и неверных, чтобы получить 1. Для обоснования, что так надо, даже теорию вероятностей притянули - с какой вероятностью можно легко набрать баллы за ответ, если натыкать "галочки", не разобравшись в материале. И это, дескать, мотивирует усвоить материал полностью. А если сдал на 0,8, то не мотивирует. 

В общем, нам не доверяют. Никто не верит, что нам курс интересен. Поэтому проверяют нас:

• на готовность ждать неделю, даже если ты жаждешь продолжения сейчас же;
• на стремление не прокликать, а разобраться;
• на стрессоустойчивость перед лицом "красных цифр".

Это мне, видимо, наказание за мои эксперименты над людьми в 2007-м... Так что Вселенная не дремлет, делайте все сразу правильно! 

Неправильный e-learning. Кейс № 2

Еще один кейс. К сожалению, очень распространенный.
***
Вуз решает внедрять дистанционное обучение (ДО) и сделать это быстро. Выходит приказ ректора: всем преподавателям через 1 месяц необходимо опубликовать в LMS (полученной на халяву) как минимум один из тех курсов, которые они преподают. Опубликовать курс = выложить конспекты своих лекций по каждой теме в соответствии с учебным планом + тесты по каждой теме + итоговый тест. Кто не выполнит, наказывается рублем (а то и еще чем).
Что делают преподаватели? Правильно: компиллируют по-быстрому контент из Интернета, клипают тестовые вопросы как умеют. Правда, имеются и те, кому это нравится: потому что именно они и предложили внедрять ту самую LMS. Более того, они же запустили в дистанционном формате целую программу переподготовки по экономическому направлению!
Проходит 2 года, нужно подводить итоги. Для этого проводятся опросы преподавателей и слушателей новой формы. Результатами обучения удовлетворены 25-30% (по обе стороны).
Большая часть преподавателей отметила, что успеваемость резко упала, студенты хуже сдают экзамены. Большая часть слушателей высказалась, что им такой формат не подходит - нужна сильная мотивация, чтобы прочитать 15 (!) 20-30-страничных (!) текстов, к примеру, по высшей математике и понять их без объяснений преподавателя. Некоторые отметили, что тесты глючат: отвечали прямо по конспекту, а ответ неправильный. И много чего еще вылезло.
На основании полученных данных энтузиасты ДО, которые все это замутили, сделали следующие виды:

• ДО не подходит для (дальше длииииный перечень дисциплин, среди которых математика, микроэкономика, макроэкономика, программирование и мн. др.);
• элементы ДО очень дозированно могут быть использованы при изучении (дальше короткий список дисциплин, среди которых менеджмент и маркетинг);
• внедрение ДО - это очень затратная вещь: сначала подготовь материалы, а потом не дай бог там какая ошибка закралась, надо все удалять и делать заново (имелось в виду, что надо удалить docx-файлик, исправить ошибку и заново его закачать LMS).

Эти выводы подтверждались данными исследований (результаты опросов, оценки выпускников и т.п.): в табличках с цифрами для очной и очно-дистанционной формы, на которых у ДО просто нет никаких шансов. С этими табличками люди выступали на многих конференциях и семинарах. На этих табличках защищались диссертации об эффективности ДО в бизнес-образовании.
***
Не знаю, сколько еще подобных историй я услышу. Видимо, это какой-то типовой сценарий - какая-то детская болезнь вроде "свинки", которой многие болеют. Надеюсь, этот кейс станет хоть для кого-нибудь прививкой от повторения подобных ошибок. 

Неправильный e-learning. Кейс № 1

Когда что-то начинаешь "с нуля", это здорово, приятно, интересно, будоражит. Ты еще не накосячил. Тебя еще готовы послушать даже те, кто не верит в проект. Когда же начинаешь "с минуса", приходится тратить кучу сил на то, чтобы вернуться хотя бы в нулевое состояние.
Мне приходилось начинать и "с нуля", и "с минуса". Наверное, поэтому я так болезненно реагирую на некачественные eL-решения - даже если ко мне лично они не имеют никакого отношения. И, возможно, поэтому же появилась идея собирать такие решения, которые откидывают e-learning назад.
***
Начну с чудного кейса, которым поделилась 2 года назад коллега из одного белорусского университета. Она выступала с небольшим докладом на одном из семинаров по дистанционному обучению и рассказывала про собственный опыт в e-learning.
Сначала она потратила месяц ежедневной многочасовой работы на то, чтобы сделать озвучку для своих лекционных презентаций. Затем она стала использовать эти презентации... на лекциях! Включала студентам слайды с озвучкой, а сама садилась и наблюдала, как они слушают. Вы правильно догадались: они их никак не слушали! Из чего она сделала следующие выводы:

• современные студенты ничего не хотят, им ничего не интересно;
• если ее презентации не слушают студенты, сидящие у нее перед носом, то те, которые учатся дистанционно и которых она не сможет контролировать, тем более не будут ее слушать;
• дистанционное обучение неэффективно: затраты времени и сил преподавателя не окупаются, отдача нулевая, и платят мало.

Надеюсь, читатели никогда не будут делать ни подобной дурной работы, ни подобных выводов на основе заведомо нулевых результатов.