среда, 6 января 2016 г.

Уроки преподавательского мастерства. И.Г.Петровская

Одним из моих преподавателей матанализа в педуниверситете была Ирина Георгиевна Петровская. Строгая, но безмерно обожавшая свою работу, свой предмет и нас, лоботрясов. Было у нее на экзаменах два правила.

Правило 1. После того, как вытянул билет, можно было 2 минуты почитать конспект.
До сих пор помню ее чуть насмешливый взгляд, когда она следила, как мы это делаем. Тот, кто учил, мгновенно находил нужную тему, и просто повторял еще раз. Остальным даже конспект помочь не мог :)
В итоге ко второму экзамену конспект был штукой особо ценной, особенно - когда он в закладочках. Думаю, многих такой подход научил и конспект лучше вести, и готовиться по нему потом тщательнее.

Правило 2. Категорически нельзя было списывать!
Перед первым экзаменом она нам сказала:
- Если замечу, что кто-то списывает, даже вида не подам. Но поверьте, моего опыта хватит, чтобы доказать любому из вас, что вы ничего не знаете.
Тогда у меня еще не было преподавательского опыта, чтобы понять, что на самом деле она имеет в виду. Опять же, у нас учились классные ребята, которые всегда были прекрасно готовы - как их можно было завалить? Только на третьем году своего преподавательства я поняла, что она имела в виду.

На одной из предзащит очень старательная барышня принесла мне откровенно слабую работу. Я слушала ее, смотрела ее демонстрацию, и понимала, что человек всю душу вложил и много труда и времени - и я нашла, за что поставить четверку.
На той же предзащите был парень, который весь курс тренировал на нас, преподавателях, НЛП-техники. В моей жизни было всего три случая, когда я сорвалась после занятий, и собиралась уволиться навсегда - один из них был с участием этого парня. Однако в ходе курса против его приемов у нас нашлась прививка: в нашем учебном центре работал классный НЛП-тренер Андрей Метельский, который научил, что с этим делать. Парень после этого на занятиях притих, и я смогла спокойно работать.
Но на защиту он выбрал в качестве темы по компьютерной графике обложку для книги и принес на предзащиту очень качественно сделанную... сатанинскую библию. Он демонстрировал работу и улыбался: ведь технически он все сделал, как я учила. Даже пару раз сослался на то, что, мол, Елена Валерьевна нам говорила, что надо так и так - спасибо Вам, Елена Валерьевна, за науку, так действительно хорошо получается.
Поскольку группа была направлена государственной службой занятости, то я наверняка могла бы найти какой-нибудь документ, в котором было бы идеологическое нечто, и не допустить работу. Но вместо этого я нашла 7 (!) технических недостатков в технически точной работе. Из них 3 критических, которые исправить к защите было невозможно по времени. Работа не была допущена к защите, а парню пришлось срочно делать какой-то коллажик в Фотошопе, за который он на защите получил 3-ку.

Вот тогда я и вспомнила Ирину Георгиевну и поняла, что теперь могу за любую работу поставить любую оценку. И заодно поняла, как некоторые мои преподаватели исхитрялись завалить меня на материале, который я знала чуть ли не лучше всех в группе - просто потому, что им во мне что-то не нравилось.

Это чувство власти над оценками иногда сносило крышу. Я не только могла сама поставить что хочу, но и коллег подбить на это! С другой стороны, я могла отстоять любую работу любого слушателя.


Отчасти поэтому я не загоняюсь на предмет того, какие оценки приносят мои дети - лишь бы "проходной" балл был. Сама же при первой возможности отказалась от оценок, и стараюсь в своих курсах прорабатывать задания и понятные всем критерии качества работы. Теперь понимаете, почему я так ратую за активную оценку и обучение в стиле Scrum? :)