Немного про виртуальные классы

Давненько не баловала свой блог заметками... Исправляюсь!

***
Довелось мне в недавнее время пару-тройку виртуальных классов посмотреть/попробовать... И как-то вот огорчили они меня - тем, что концептуально ничего в них нового не привносится. Даже наоборот, как-то они сильно упрощаются, и как-то больше движутся в сторону трансляторов, а не среды, где можно поактивничать.

Факторы НЕвнедрения. Кейс-1

В последние годы жизнь подбрасывает интересные кейсы, почему организации отказываются внедрять e-learning. Решила собирать и рассказывать в блоге: для анализа рисков на проектах по внедрению e-learning может кому-то пригодиться. Организации и имена не называю (да не всегда и помню). Все совпадения считать случайными.

Итак, сегодня кейс первый - про обучение клиентов.

Про учебный контент: защита и продажи

На днях поучаствовала в одной конференции про ДО. Ну, на самом деле, не про ДО, а про то, как на нем зарабатывать. От некоторых докладов шевелилась вся моя шевелюра. А еще я впервые видела ведущего вебинара, который… извинялся за то, что задает вопросы слушателям. Но было пара докладов, откуда я почерпнула интересное. Для меня лично, разумеется J Условно это интересное я разделила на 2 группы.

Признаки неудачного вебинара

1. Прошло уже 10 и более минут, а вы никак не начнете.
2. В чате нет ничего, кроме "Здравствуйте", "(Не) Слышу" и "Спасибо, до свидания".
3. На ваши опросы ответили не больше половины участников.
4. По ходу вебинара народ начал выходить из в-класса.
5. На вебинаре вам не задали ни одного неудобного вопроса, 
6. На вебинаре не было ни одной дискуссии.
7. Вы что-то рассказывали больше 30% времени вебинара.

Неправильный e-learning. Кейс № 3

Когда я запускала свои первые дистанционные курсы на eLearning Server, я очень хотела использовать как можно больше фич. Особенно меня воодушевили две фичи:

• возможность указать, на какой по счету день курса становится доступным материал;
• возможность настроить дедлайны сдачи тестов и штрафы за просрочку. 

Я тогда вообще очень впечатлялась фичами, создающими иллюзию контроля за тем, кто когда чего учит и сдает. Настроила, когда что открывается, наставила дедлайнов с прогрессирующими штрафами за каждые лишние 3 дня и осталась собой очень довольна. А как хорошо сочетались красные цифры штрафов с тестами в расписании - мррр!..

Через какое-то время студенты стали спрашивать, а нельзя ли уже получить доступ к следующей теме, потому что они все сделали. Замучавшись открывать доступ каждому индивидуально, я психанула, и открыла доступ ко всему на весь триместр.

Дальше - больше. Студенты начали делиться впечатлениями про тесты.
Одна девушка рассказала, что чувствует себя после каждой темы как на экзамене в ГАИ. И есть страх, что если не сдашь, то потом можно не успеть.
Вторая сказала, что руки опускаются и ничего не хочется делать, если не успела вовремя, идешь в расписание, а там эти жуткие красные цифры.
Чудесный парень (один из самых лучших моих выпускников), который немного заикался, рассказал, как у него трясутся коленки и потеют ладошки, когда он проходит тесты.
В общем, после прочтения этих откровений у меня самой начали ладошки потеть. И я побежала отключать штрафы.

На второй своей дистанционной группе я решила воспользоваться другой полезной фичей: настройкой правил доступа к материалам. Материалы у меня были 4 видов: PPT-лекции, лабораторные работы (пошаговые инструкции по созданию иллюстраций), тесты и творческие задания. У каждого типа заданий был свой вес в рамках курса. Я завязала доступ на средневзвешенную оценку курса. Таким образом, слушатели могли сами решать - тест пересдать или исправить какое-то задание для доступа к следующей теме.
Провозилась я с разработкой и настройкой этих правил пару дней. И не зря! Слушатели проходили курс с той скоростью, с которой они были готовы: кто-то распределялся на весь триместр, кто-то справлялся за 2 недели. Я только успевала вывешивать работы в специальной теме на форуме. И тут сработал еще один эффект: когда видишь, как кто-то уже "дорос до мелких шалостей", а ты застрял на чем-то попроще, это подстегивает работать быстрее и проходить курс дальше.
Но злые тесты все еще трясли коленки моих студентов... Особо смелые намекали: нельзя ли как-нибудь без тестов?..

В третьей группе я поставила вес теста в курсе равным 0 и сказала, что тесты есть, что они для самопроверки, на итоговую оценку не влияют никак. Кто захочет - тому назначу. И вся группа попросила: "Включайте, конечно!" Результаты теста они разбирали сами, чтобы понять, по каким вопросам нужно еще раз повторить. Со второго раза все сдавали тест на 100%. Многие благодарили, что дала возможность проверять себя, и коленки с ладошками были в порядке.

Тогда же еще один интересный момент заметила. Одни проходили их сразу после изучения темы, чтобы проверить, и только потом приступали к практике. Вторые - сначала делали все практические работы, а потом проходили тесты, чтобы понять, как они усвоили тему. Тогда я поняла, что и последовательность, что в каком порядке изучать, я тоже напрасно пыталась взять под контроль.

И вот сегодня я начала очередную попытку поучиться на Coursera. И снова здравствуйте, как говорится.

• Новые материалы открываются по понедельникам. Сижу теперь, плюю в потолок, хотя у меня есть свободное время, а с понедельника его может не стать. Материал, который я сегодня изучала, пока еще свеж, и самое время продолжать - но нет: кто-то почему-то решил, что я должна ждать.
• Дедлайны на тесты, привет! 
• А вот до чего я на своей ранней стадии не додумалась - за правильный ответ ставить или 0, или 1. С вопросами, где только один вариант верный, все норм. Но в вопросах с несколькими верными нужно полное совпадение верных и неверных, чтобы получить 1. Для обоснования, что так надо, даже теорию вероятностей притянули - с какой вероятностью можно легко набрать баллы за ответ, если натыкать "галочки", не разобравшись в материале. И это, дескать, мотивирует усвоить материал полностью. А если сдал на 0,8, то не мотивирует. 

В общем, нам не доверяют. Никто не верит, что нам курс интересен. Поэтому проверяют нас:

• на готовность ждать неделю, даже если ты жаждешь продолжения сейчас же;
• на стремление не прокликать, а разобраться;
• на стрессоустойчивость перед лицом "красных цифр".

Это мне, видимо, наказание за мои эксперименты над людьми в 2007-м... Так что Вселенная не дремлет, делайте все сразу правильно! 

Курс для тьюторов

Долго зрела, а всего лишь нужен был пинок со стороны :)
Итак, друзья-коллеги, приглашаю на курс Тьютор в электронном обучении. Систематизируемся, оптимизируемся и рванем вперед. Кто со мной, подавайте заявки!

Очень rapid e-learning, или Как спроектировать 12 продуктов e-learning за 4 часа

Пролог

Послевкусие от Летней школы e-learning 2014 еще не прошло, и хочется рефлексировать. Обычно я делюсь впечатлениями от мастер-классов моих коллег. Но в этот раз решила сделать исключение, и поделиться тем, что я вынесла с собственного мастер-класса, который я назвала «Очень rapid e-learning».

Об участниках

Участники мастер-класса были случайным образом поделены на 4 команды по 5-6 человек, один из которых – капитан. В нашем случае капитаны вышли знатные:

• Сергей Гевлич, автор проекта «Объясняшки»;
• Виталий Цегельный, преподаватель Полесского государственного университета;
• Владимир Наумов, руководитель группы «Новое электронное образование»;
• Константин Бугайчук, начальник научно-исследовательской лаборатории ХНУВД.

Генерация заданий

Для генерации заданий использовались 5 групп карточек: 

• Целевая аудитория – карточки содержат краткое описание целевой аудитории, которую необходимо обучить;

• Цель обучения – карточки содержат сформулированные учебные цели, которых должна достичь целевая аудитория;

• Материал – на этих карточках указывалось, на основе какого материала должен быть разработан учебный продукт;

• Технология – эти карточки служили для выбора основной технологии обучения;

• Приоритеты – на этих карточках с использованием матрицы компромиссов были зафиксированы приоритеты проекта

Задания генерировались следующим образом: каждый из 4 капитанов вытягивал случайную карточку из заданных групп. Карточку из 5-й группы (тоже случайную) вытягивала я сама. Таким образом, случайный набор условий давал нестандартное задание, на выполнение которого команды получали 40 минут.

Пример задания:

• целевая аудитория: директора магазинов крупной торговой сети, расположенных по всему СНГ,
• цель обучения: эффективно работать с Big Data,
• материал: фрагмент курса про HTML5,
• технология: видеоролик,
• приоритеты: фиксируем характеристики, согласовываем сроки, принимаем бюджет.

А вот пример реализации от команды Сергея Гевлича.

А у команды Константина Бугайчука в первом же задании родился прототип отличного игрового тренажера. С его помощью нужно было обучить вышедших на пенсию спортсменов навыкам принятия решений, основываясь на информации из разных источников. 

Главный герой игры – новый физрук школы. В кабинете директора он получает задание на физподготовку детей. В спортзале может собрать информацию о своих учениках. Кроме этого, у него есть возможность обратиться за информацией к родителям ученика. И, конечно, есть доступ к методическому пособию. Собрав информацию, он может подобрать для каждого ученика индивидуальную программу подготовки. Далее система подготовки наполняется различными событиями, на которые он должен реагировать. Через игровые полгода подводятся итоги: кто из учеников чего достиг, формируется итоговая ведомость. На основании итогов виртуальный директор принимает решение о дальнейшем сотрудничестве с физруком. 

Такой тренажер хорош тем, что может постоянно развиваться и пополняться заданиями, новыми событиями, новыми детьми с их особенностями. Осталось только реализовать, и можно использовать в университетах физкультуры и спорта, спортивных клубах, школах и секциях, в фитнес-центрах и т.п.

Раунды

Мастер-класс проходил в три раунда:

• 1-й раунд: участники генерировали задание по указанному алгоритму и через 40 минут предлагали свое решение;
• 2-й раунд: аналогично 1-му раунду, но через 20 минут после начала работы на проектах «происходили изменения», которые капитаны вытягивали случайным образом; таким образом, задача у всех оставалась одинаковой, а вот дополнительные условия могли отличаться;
• 3-й раунд: аналогично 2-му раунду, но время на выполнение задания сокращено до 30 минут.

Изменения на проекте могли быть самыми разными: изменение целевой аудитории, добавление контента, изменение технологии и т.п. 

Игровая валюта

Каждая команда в начале мастер-класса получала стартовый капитал – 150 еэлек. В конце каждого раунда после презентаций команд каждое из 4 решений оценивалось другими командами с помощью NUF-теста: от 0 до 10 баллов по каждому показателю. Затем показатели складывались. Полученную сумму в еэльках команды «платили» друг другу.

Кроме того, по итогам раунда команды могли получить дополнительный бонус в 50 еэлек:

• за скорость «производства» - если справлялись раньше срока;
• за новизну – если показатель New (Новизна) выше, чем у остальных команд;
• за полезность – если показатель Useful (Полезность) выше, чем у остальных команд;
• за выполнимость – если показатель Feasible (Выполнимость) выше, чем у остальных команд.

Каждая из команд в чем-то, да отличилась:

• команда Сергея Гевлича в двух случаях из трех презентовала практически готовые решения;
• команда Виталия Цегельного отличилась полезностью решений, а в одном из заданий – еще и скоростью;
• команда Владимира Наумова - выполнимостью решений;
• команда Константина Бугайчука разорила банк, забирая бонусы за новизну и полезность. 

Важные наблюдения

• Команды не предложили одинаковых решений даже в 1-м раунде, когда условия задачи у всех были одинаковые. И это один из тех моментов, на котором я заострила их внимание: всегда нужно помнить о многообразии возможных решений, когда мы сталкиваемся даже с типовой задачей.
• Самыми «дорогими» решениями на нашем мастер-классе получились интерактивные тренажеры – за счет новизны идей и полезности с точки зрения результата обучения. Самыми «дешевыми» - видеоролики: решение не новое, полезность сомнительная.
• Некоторые участники признавались, что к каким-то заданиям поначалу не знали, как подступиться. Но ограниченное время, необходимость презентации «заказчику» и желание «заработать еэльки» подстегивали, и решение находилось! Участники в ходе мастер-класса абстрагировались от типовых решений и в сжатые сроки смогли придумать и создать прототипы тренажеров и слайдовых курсов, обучающие ролики и сценарии активных вебинаров. Можем, если захотим!

Эпилог

Хочется верить, что в будущем при разработке продуктов e-learning участники моего мастер-класса вспомнят, как они креативили за абстрактные еэльки, и придумают много интересных нестандартных, и все-таки гарантирующих достижение учебной цели решений.

Я тоже не ушла без результата: наблюдая за участниками, придумала, как можно расширить набор карточек, и за счет чего сделать эту игру еще более динамичной.

Спасибо участникам – за то, что творили сами, и побудили творить меня.
И еще не могу не поблагодарить Максима Скрябина - нашего «серого кардинала», незримо присутствующего на всех Школах даже тогда, когда его с нами нет – за моральную поддержку и помощь в подготовке игры.

Почему "они" не читают, или В защиту электронно обучаемых

Если что-то может быть понято неверно, оно будет понято неверно 

(Закон Мерфи)

Проводила вебинар по юзабилити е-курсов. Участники - учителя и преподаватели, которые в ближайшее время будут разрабатывать собственные курсы.

Даю задание: "Назовите 3-5 прилагательных, характеризующих привлекательный для пользователя интерфейс". И голосом поясняю, что это должно быть 3-5 первых пришедших в голову прилагательных. Ответ надо написать в чате.

Первые три ответа:

• "Все помещается в один экран, нет полосы прокрутки"
• "Зато есть навигация"
• "Используется определенная гамма цветов"

Задаю вопрос: "Коллеги, прочитайте еще раз задание, а потом прочитайте, что вы написали". Сначала пауза, за ней - смайлики. :)

Кое-кто быстро сориентировался: "Простой, понятный, трехцветный."
Но одна участница пытается обосновать свой первый ответ:
- Тогда лезет в голову: удобный, читаемый, дружественный. Но так же нельзя?
Да, действительно, я им до этого много раз говорила, что не должно быть к курсу требований а ля "удобный, дружелюбный интерфейс", а должны быть конкретные характеристики этого удобства и дружелюбия.
- А я разве просила писать то, что можно? - не унимаюсь я. - Я попросила 3-5 прилагательных, которые первыми придут в голову. Я это написала, а потом еще и озвучила!

Наблюдала подобное много раз. Все мои группы бизнес-аналитиков проходили через это: читают один и тот же текст и выдают N разных его интерпретаций, которые потом рьяно отстаивают. Причем, чем старше аудитория, тем чаще это происходит. Накопленный опыт и богатая фантазия мешают выполнять простейшие задачи.

Дорогие мои обученцы! Вспоминайте, как читаете/слушаете и интерпретируете вы сами, когда будете готовить материалы к своим курсам и/или захотите в очередной раз позлиться, что "они":

• ничего не читают/не слушают;
• читают/слушают, но не понимают, хотя все так понятно рассусолено;
• понимают, но как доходит до дела, творят не пойми что
• и т.п.

Особенно - если ваши учебные тексты похожи на этот: "Анализ бизнес-событий позволяет понять, как инициируются бизнес-события (например, оформление заказа) и какие связанные с ними процессы происходят в цепочке создания добавочной стоимости предприятия, что включает контакты с клиентами и поставщиками."

Неправильный e-learning. Кейс № 2

Еще один кейс. К сожалению, очень распространенный.
***
Вуз решает внедрять дистанционное обучение (ДО) и сделать это быстро. Выходит приказ ректора: всем преподавателям через 1 месяц необходимо опубликовать в LMS (полученной на халяву) как минимум один из тех курсов, которые они преподают. Опубликовать курс = выложить конспекты своих лекций по каждой теме в соответствии с учебным планом + тесты по каждой теме + итоговый тест. Кто не выполнит, наказывается рублем (а то и еще чем).
Что делают преподаватели? Правильно: компиллируют по-быстрому контент из Интернета, клипают тестовые вопросы как умеют. Правда, имеются и те, кому это нравится: потому что именно они и предложили внедрять ту самую LMS. Более того, они же запустили в дистанционном формате целую программу переподготовки по экономическому направлению!
Проходит 2 года, нужно подводить итоги. Для этого проводятся опросы преподавателей и слушателей новой формы. Результатами обучения удовлетворены 25-30% (по обе стороны).
Большая часть преподавателей отметила, что успеваемость резко упала, студенты хуже сдают экзамены. Большая часть слушателей высказалась, что им такой формат не подходит - нужна сильная мотивация, чтобы прочитать 15 (!) 20-30-страничных (!) текстов, к примеру, по высшей математике и понять их без объяснений преподавателя. Некоторые отметили, что тесты глючат: отвечали прямо по конспекту, а ответ неправильный. И много чего еще вылезло.
На основании полученных данных энтузиасты ДО, которые все это замутили, сделали следующие виды:

• ДО не подходит для (дальше длииииный перечень дисциплин, среди которых математика, микроэкономика, макроэкономика, программирование и мн. др.);
• элементы ДО очень дозированно могут быть использованы при изучении (дальше короткий список дисциплин, среди которых менеджмент и маркетинг);
• внедрение ДО - это очень затратная вещь: сначала подготовь материалы, а потом не дай бог там какая ошибка закралась, надо все удалять и делать заново (имелось в виду, что надо удалить docx-файлик, исправить ошибку и заново его закачать LMS).

Эти выводы подтверждались данными исследований (результаты опросов, оценки выпускников и т.п.): в табличках с цифрами для очной и очно-дистанционной формы, на которых у ДО просто нет никаких шансов. С этими табличками люди выступали на многих конференциях и семинарах. На этих табличках защищались диссертации об эффективности ДО в бизнес-образовании.
***
Не знаю, сколько еще подобных историй я услышу. Видимо, это какой-то типовой сценарий - какая-то детская болезнь вроде "свинки", которой многие болеют. Надеюсь, этот кейс станет хоть для кого-нибудь прививкой от повторения подобных ошибок.